Slovenská inšpekcia životného prostredia (ďalej ako Inšpekcia) sa k pripomienkam účastníkov konania k zmene č. 13 integrovaného povolenia vyjadrila v rámci ústneho pojednávania konaného 24. februára 2026. Jej reakcie sa dajú rozdeliť podľa toho, či sa pripomienky týkali priamo predmetu konania (schválenie Prevádzkového poriadku a predĺženie jeho platnosti) alebo širších environmentálnych aspektov prevádzky.
1. Akceptované pripomienky (uložené povinnosti na doplnenie)
Inšpekcia akceptovala pripomienky, ktoré smerovali k faktickej správnosti a aktuálnosti Prevádzkového poriadku:
- Zrušenie hasičskej jednotky: Občania namietali, že Prevádzkový poriadok stále odkazuje na operačné stredisko ZHÚ Duslo a. s., hoci bolo k 1. 10. 2025 zrušené.
Inšpekcia uložila prevádzkovateľovi povinnosť opraviť a doplniť presné údaje pre prípad havarijného stavu v súlade s aktuálnym stavom. - Vzdialenosť od obce: Občania požiadali uviesť skutočnú vzdialenosť od obytnej zástavby, ktorá je menej ako 1 000 m.
Inšpekcia rozhodla, že prevádzkovateľ musí tento údaj opraviť z pôvodných 1,5 km na „do 1,0 km“. - Klimatické javy: Inšpekcia súhlasila s požiadavkou doplniť do Prevádzkového poriadku extrémne zrážkové úhrny a udalosti ako mimoriadnu udalosť.
- Organizačné zabezpečenie: Prevádzkovateľ musí do PP doplniť celkový fond pracovnej doby skládky a spôsob zabezpečenia zásahu počas noci a sviatkov.
- Terminológia: Inšpekcia nariadila odstrániť mätúce slovné spojenie „oddelená skládka“, nakoľko Prevádzkový poriadok sa týka kaziet K1 – K4.
- Ochrana vôd: Do Prevádzkového poriadku bude doplnený postup, čo robiť v prípade zistenej kontaminácie vôd.
2. Odmietnuté pripomienky
Inšpekcia odmietla pripomienky, ktoré podľa jej názoru nesúviseli s predmetom zmeny č. 13 alebo boli nad rámec Prevádzkového poriadku:
- Doba neurčitá: Obec zásadne nesúhlasila s predĺžením platnosti Prevádzkového poriadku na dobu neurčitú. Zo zápisnice nie je zrejmé, akým spôsobom sa Inšpekcia s touto zásadnou pripomienkou vysporiadala (teda či bola alebo nebola akceptovaná).
- Žiadosť explicitne uviest‘ v Prevádzkovom poriadku dátum, od ktorého sa Skládka odpadov Budmerice považuje za uzatvorenú inšpekcia vybavila konštatovaním, že dátum je uvedený v potvrdení o uzatvorení skládky.
Obec by kópiu tohto listu mohla mať.
- Neexistencia subjektu SENSOR s. r. o., ktorá je v Prevádzkovom poriadku uvedená ako zodpovedná osoba za monitoring. Inšpekcia označila túto pripomienku za irelevantnú, pretože konkrétna osoba zodpovedná za monitoring je zadefinovaná v samotnom Integrovanom povolení (IP), nie v Prevádzkovom poriadku.
Obec by mohla požiadať o opravu samotného IP.
- Transparentnosť monitoringu na internete: Hoci obec žiadala zverejňovanie dát online, inšpekcia konštatovala, že správy z monitoringu sú obci zasielané každoročne, čím je informačná povinnosť splnená.
Obec by mohla zverejňovať monitoring.
- Spôsob výberu parametrov: Inšpekcia uviedla, že princípy výberu monitorovaných látok nevyplývajú z Prevádzkového poriadku, ale sú určené východiskovou alebo záverečnou správou z monitoringu.
Obec by mohla disponovať východiskovou, alebo záverečnou správou.
- Priesakové kvapaliny v K1-K4: Inšpekcia námietku k zneškodňovaniu znečistených vôd označila za irelevantnú, nakoľko sa podľa nej v týchto kazetách priesaková kvapalina momentálne netvorí.
Obec by si mohla vyžiadať správu z kontroly Inšpekcie, kedy túto skutočnosť fyzicky skontrolovala.
3. Argumentácia inšpekcie
Inšpekcia pri obhajobe svojich postojov a relevantnosti vyjadrení používala nasledovnú argumentáciu:
- Inšpekcia opakovane zdôrazňovala, že predmetom konania je len schválenie Prevádzkového poriadku pre kazety K3 – K4. Väčšinu pripomienok obce a občanov (žiadosť o EIA, geologický prieskum typu B, analýza HIA) označila za také, ktoré sa priamo netýkajú predmetu rozhodovania o zmene č. 13, a preto na ne neprihliada.
- Odkaz na prebiehajúce procesy na MŽP: V otázke kumulatívneho posúdenia vplyvov (EIA) inšpekcia argumentovala, že zisťovacie konanie prebiehajúce na Ministerstve životného prostredia SR sa týka inej prevádzky (oddelenej časti K5), a monitoring je vykonávaný pre každú časť zvlášť.
- Hierarchia dokumentov: Mnohé technické požiadavky (kto odoberá vzorky, definícia podmienok odberu) Inšpekcia zamietla s argumentom, že sú zadefinované priamo v Integrovanom povolení, ktoré má vyššiu právnu silu ako Prevádzkový poriadok, a preto ich v tomto konaní nie je potrebné ani možné meniť.
- Zákonná povinnosť vs. dobrovoľnosť: Pri požiadavkách na nadštandardné hlásenia (napr. okamžité hlásenie havárií obci) Inšpekcia argumentovala, že prevádzkovateľ má zákonom stanovených adresátov, a informovanie obce zostáva na jeho dobrovoľnosti.
Obec Budmerice zatiaľ neiniciovala žiadnu zmenu integrovaného povolenia pre Skládku odpadov Budmerice. Možno nastal ten správny čas.
Zmena č. 14 by mohla byť pre zmenu o tom, čo chce zmeniť obec Budmerice.
Okrem Obce Budmerice by to mohla skúsiť ešte aj Občianska iniciatíva Srdcom za Budmerice.